点击图片查看原图
商户和消费者的资金在财付通层面划转时，受到央行2013年《支付机构客户备付金存管办法》的严格监管；但代理商的“二级账户”并无相应监管，存在代理商挪用商户资金的风险隐患。
“这件事对微信支付有一定影响。”前述团队负责人说，当前微信推广二维码支付时，已彻底取消“二清账户”，直接给所有商户开通支付接口，这样虽然增大运营成本，但满足了合规要求。黄新山亦证实了这一细节，“资金流直接到财付通，不通过我们公司。”
不少业内人士认为，推进节奏不一也跟支付宝、微信各自投入力度有关。譬如，支付宝动用“真金白银”补贴消费者，微信未有同等让利；某股份行广州分行电子银行部负责人甚至认为，财付通并未积极向银行开放端口，影响到微信支付的客户覆盖面，“去年我们跟腾讯谈接入，总行副行长出面，连财付通的部门负责人都没见到”。
安全和快捷，线下支付的命脉
如果做一次用户调研，调查手机用户不愿使用移动设备进行线下支付的原因，首当其冲的必然是安全性的担忧。
目前扫码支付主要有两种模式，即用户扫描商家提供的二维码和商家扫描用户提供的二维码，也就是常说的正扫和反扫。前者在逻辑上更为普通大众所接受，也是腾讯和阿里一直所采用的方式，但在安全性上却一直备受质疑，原因在于用户扫描商家的二维码，是一个信息录入的过程，二维码一旦被恶意利用，就给了广告推广以及病毒植入等有机可乘，被叫停也算可以理解（其他因素不便多说）。而全新的微信扫码支付则选择了反扫模式，将线下支付过程改为了信息输出，用户在支付中设备不会有任何的数据引入，安全漏洞的路径被堵死，安全保障也得到了提升。
其实，支付宝微信也是可以合作的滴滴和快的之间的结合，让无数人大吃一惊。
但仔细想想却也不必太过于意外，当利益无法通过斗争解决时，合作会成为一条无法回避的路径。譬如古代的那些和亲战略，譬如现下互联网企业间的合作。区别在于，有的是恃强凌弱，有的是弱者示好，有的是强强联合。形式不同，目的不同，合作的方式也不同。但最终的归宿却相同，那就是避免的伤害，追求的利益。
早在2006年，马云就曾经有过一种观点：“与对手合作是互联网发展的趋势。”看看以前的优酷与土豆，看看现下的滴滴与快的，马云堪称预言家。
此时，我不由地有个似乎有些荒谬的想法：其实，支付宝和微信也可以合作的。既然马云如此睿智，为何不顺势而为呢？
滴滴与快的长时间博弈的背后，其实是腾讯和阿里之间的博弈。他们在烧钱烧到天昏地暗之后，谁都没有取得决定性的优势，反而在自己力不从心的同时，看到了不少共同的对手在崛起强大，像易到已经向汽车行业进军，联合奇瑞和博泰去开发智能汽车，而百度正跟Uber合作得热火朝天。这种形势之下，如果继续做互为攻伐的对手，显然只能会两败俱伤。所以说，滴滴和快的之间的结合，实质上是腾讯和阿里之间的妥协。毕竟，这种数十亿美元量级的直接较量，其惨烈程度让人心颤。而合作了，如果能做好差异互补，那就有钱大家赚了。
腾讯和阿里可以在打车软件这个业务上化干戈为玉帛，那为何不能在别的方面合作呢？
这一段时间，支付宝和微信在红包战场打了一团乱仗。甚至，还出现了微信封杀支付宝分享链接的惨状。固然二者各怀心事，各有目的。但是，纷争的结果无非是提高了共同的成本，增加了双方的损失，而名不副实的红包含金量又会让各自的信誉度下滑，甚至会毁掉红包的诱惑力度。之前，支付宝由于技术上的问题导致有300万元红包未能发放出去，估计会让人反感。而根据经济观察报报道，“在腾讯和阿里两大集团近百亿的投入中，可以清晰计算出来的现金是：微信5亿现金和30亿代金券，而现金只占总数的14.28%；支付宝的现金是1.56亿，占总数6亿的26%。”这种红包策略，能维持多久？
打车软件，是红包战争的主战场之一。这场红包战争，在滴滴与快的合并之前，尚有在打车软件领域打仗的必要。而在滴滴与快的合并之后，这场战争在打车软件领域又如何打呢？这个难题不得不摆在支付宝和微信面前，他们必须要改变策略。既然滴滴与快的都成为一家了，那他们背后的腾讯和阿里，为何不能让微信和支付宝各退一步，促成合作呢？
其实，支付宝和微信是完全可以实现互补共赢的，他们大可以不必非得在社交、支付之间打得你死我活。而假如支付宝与微信之间能“互通有无”，哪怕互相给点“买路钱”，也要比那种非得死一个的代价要小得多，更何况这年头谁都不容易死。既然滴滴和快的都合作了，那其实，支付宝和微信也可以合作的。
注：本文首发iDonews 专栏，转载请注明来源和出处。
