点击图片查看原图
件 库存9999件
常见商标注册陷阱有哪些？
1、商标注册经不查询就提交申请。
商标审查遵循“近似原则”和“在先原则”，在自己申请商标前已有人在相同或近似类别上注册或申请了相同或近似商标，自己的商标是不能注册成功的。
因此，要想商标成功率高，前期查询是否有此类商标的存在就十分非常重要。
可有些黑心代理机构连前期查询工作都免了，直接告诉你可以注册，然后你等了一年多，却迎来喜提商标被驳回的命运。
所以大家注册商标时一定要委托一个靠谱的代理机构来进行前期检索查询，如果实在放心不下，自己也可以登录商标局**查询系统进行一个简单的检索。
2、虚假承诺，100%包取得证书。
有些代理机构宣称商标注册百分之百成功。但这根本是不现实的！
导致商标驳回的因素是有很多种，商标查询的盲期、审查员的主观臆断、商标的公告期的异议等等，都会直接造成商标注册失败。
有些无良代理机构纯粹是为了靠噱头赚钱，钻客户商标知识贮备空缺的漏洞，甚至连代理申报都省了，只隔一段时间通知客户商标没有注册成功，退一部分钱给客户了事——如果是正式被驳回，商标局会下发驳回通知书的。当然**通知书、胆大包天的代理机构也是有的。
所以一上来就告诉你包你100%成功的代理机构，可要留个心眼了。
新浪与凤凰网体育赛事著作权上诉案
本案被称为“体育赛事直播第一案”，本案一、二审对体育赛事直播是否构成作品作出了截然不同的认定，从而引发学界热议。二审判决书从著作权法基础理论角度否定了体育赛事直播构成作品，其中诸多论述均值得深入研读。
案例简介
新浪公司一审诉称，其经合法授权获得授权期限内在门户网站独家播放中超联赛视频的权利。新浪公司认为，天盈九州公司未经许可，在其网站设置中超频道，非法转播中超直播视频，侵犯了其享有的以类似摄制电影的方法创作的作品著作权并构成不正当竞争。
一审法院认为，涉案体育赛事节目构成作品，被诉行为侵害了新浪公司的著作权，应承担赔偿责任。
二审法院认为，著作权法“其他作品”需要以“法律、行政法规规定”为前提，法院在规定的作品类型之外无权设定。电影作品至少需具有固定及独创*两个要件，本案中赛事直播信号所承载的连续画面在直播时尚未被稳定地固定在有形载体上，体育赛事直播中存在的诸多客观因素限制，使得公用信号所承载的连续画面通常情况下不符合电影作品所要求的独创*高度。故其未构成电影作品，不构成对新浪公司著作权的侵犯。二审法院撤销一审判决，驳回新浪公司全部诉讼请求。
点评
本案被称为“体育赛事直播第一案”，本案二审判决从著作权法基础理论角度对涉及体育赛事功用信号所承载的连续画面法律*质进行了系统论述，其司法认定对类似案件具有参照意义。本案二审判决对电影作品的构成要件、独创*认定进行了深入论述。二审法院也指出，如果特定公用信号的直播并未受相关客观因素限制，或存在其他独创*体现，则其连续画面可能构成电影作品。二审判决并未仅仅立足于案件本身，判决书还对体育赛事直播画面的转载行为的著作权法规制途径进行了论述，比如现行著作权法框架下能否适用广播组织权禁止他人的网络直播行为，并从立法建议角度提出了救济渠道。二审判决书维护了现有著作权法的体系逻辑，其中的诸多论述都值得深入研读。
